Revisiones sistemáticas son producciones científicas de gran importancia, especialmente en el área de la salud, como herramientas que auxilian en la toma de decisiones basadas en evidencias. Para producir este tipo de revisión es necesario conducir una búsqueda exhaustiva para intentar identificar todos los artículos relevantes que luego de localizarlos serán asimilados por medio de análisis estadísticos. El alcance del proceso de búsqueda ha sido visto como un factor clave en la prevención de sesgos y para proporcionar una visión de las investigaciones disponibles.
Al desarrollar una estrategia de búsqueda, son usadas herramientas para enlistar los términos por los conceptos principales en la pregunta de búsqueda. La herramienta PICO (Population - população, Intervention - intervención, Control - control y Outcome - desfecho) es una de las más usadas juntamente con su variante, PICOS (Donde la S significa Study type - tipo de estudio). Hay también otra herramienta de búsqueda emergente que se llama SPIDER (Sample - amostra, Phenomenon of interest - fenómeno de interés, Design, Evaluation - evaluación, Research type - tipo de búsqueda).
Fue hecho una prueba entre las tres herramientas en una búsqueda para identificar las experiencias de la salud de personas con esclerosis múltiple. Los términos de búsqueda idénticos fueron usados en las herramientas de búsqueda PICO, PICOS y SPIDER, y comparados en las bases de datos Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE e EBSCO CINAHL Plus.
Los resultados mostraron más resultados en la herramienta PICO mientras que la herramienta SPIDER generó muchos menos artículos para ser evaluados, a pesar de que la herramienta SPIDER no encontró cinco artículos considerados relevantes para la búsqueda que fue encontrada con PICO, La herramienta PICOS generó menos resultados que PICO y más que SPIDER, a pesar de que no consiguieron encontrar más resultados relevantes que la herramienta SPIDER.
Los autores del artículo recomendaron el uso de PICO para efectuar una búsqueda más exhaustiva y la herramienta PICOS cuando es necesario ahorrar tiempo y recursos. También fue concluido que la herramienta SPIDER es prometedora debido a su alta especificidad, a pesar de que hay un riesgo de no encontrar algunos artículos relevantes al usarla.
METHLEY, A. M., CAMPBELL, S., CHEW-GRAHAM, C., et al. PICO, PICOS and SPIDER: A comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC Health Services Research. [S.l.], BioMed Central Ltd. Disponível em: /pmc/articles/PMC4310146/. Acesso em: 18 nov. 2021. , 2014.
Redaccion: Gustavo Xavier Peres - UTFPR
